Приєднуйся до нас

Що шукати?

За Лаштунками

Соціальні новини

Чи потрібна суддям вихідна допомога при відставці, з’ясовують сенат КС

Перший сенат Конституційного Суду має знайти вагомі підстави, аби переглянути позицію попередників щодо зв’язку вихідної допомоги при відставці та незалежності судді. Для цього є 3 конституційні скарги та 2 судді-доповідачі.vd1

Так у вересні ц. р. КС розпочав слухання щодо неконституційності положень пп.1 п.28 розд.ІІ закону «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27.03.2014 №1166-VI. Провадження відкрите за скаргою судді Верховного Суду України у відставці Лілії Григор’євої.

У будинку на вул. Жилянській на цьому тижні почали слухання скарги її колеги Марини Клименко, яка вийшла у відставку роком пізніше — у вересні 2016-го. Обидві доводять, що скасування вихідної допомоги в розмірі 10 заробітних плат для суддів, які йдуть у відставку, порушує як гарантії незалежності людини в мантії, так і правомірні очікування щодо виплат.

Крім того, другий сенат КС долучив до справи Л.Григор’євої ще й скаргу Надії Мельничук з Апеляційного суду Житомирської області, яка вийшла у відставку одночасно з М.Клименко. Тобто нині одне й те саме питання вивчається в різних сенатах, що виглядає і нерозумно, і неефективно.

Прикметно, що обидва судді-доповідачі в цих справах колись працювали у ВСУ: Володимир Мойсик — суддею, а Микола Мельник — радником, керівником служби Голови. Проте, не об’єднавши зусиль, вони приречені послуговуватися рішенням КС від 19.11.2013 №10-рп/2013. У ньому прямо зазначено, що «вихідна допомога не належить до таких конституційних гарантій незалежності суддів, як суддівська винагорода чи довічне грошове утримання, оскільки не є основним джерелом матеріального забезпечення суддів, не має постійного характеру та не покриває соціальних ризиків».

Зрозуміло, що немає сенсу одночасно розглядати одне й те саме питання в різних сенатах. Особливо якщо є намір відступити від раніше викладеної юридичної позиції. Утім, відмова від подальшого розгляду скарги, на погляд Великої палати, є правом, а не обов’язком сенатів. А сам факт продовження ними слухань може свідчити про те, що суддям, які йдуть у відставку, не варто розраховувати на додаткові виплати. Та й чи потрібно гарантувати їм незалежність на пенсії?

Реклама. Прокрутіть вниз, щоб читати далі.

Кількість переглядів: 57 

Реклама

©2013-2020 "За Лаштунками". Всі права застережено. Використання матеріалів сайту лише за умови посилання на видання "За Лаштунками" не нижче другого абзацу. Для інтернет-видань обов’язкове пряме, відкрите для пошукових систем гіперпосилання у першому абзаці на конкретний матеріал.