Одне з провідних американських видань The Wall Street Journal опублікувало статтю про неймовірну ситуації, яка складається в фізиці, астрономії та математики в зв’язку з антирасистськими виступами на Заході.


Публіцист Валерій Лебедєв, який живе в США, опублікував на своєму сайті переклад статті з впливового американського видання The Wall Street Journal з вельми промовистими заголовком: «Ідеологічна псування науки. В американських лабораторіях і університетах раптово прокинувся дух Трохима Лисенка». Її автор – фізик-теоретик, професор університету Арізони, автор книги «Всесвіт з нічого» Лоуренс Краусс. У статті робиться вражаючий висновок: виявляється, побоюючись звинувачень у расизмі в Америці починають зникати цілі напрямки в науці, наприклад, дослідження рас і гендерних відмінностей. Вчених цих напрямків звільняють, лабораторії закриваються. Але справа йде далі – під загрозою остракізму виявляються природні науки, такі як фізика, астрономія, математика. Чому? Тому, що в цих областях науки майже немає афроамериканців. Так що ж це значить, задається питанням автор, самі ці науки є проявом расизму і як такі повинні бути заборонені?

«У вісімдесятих роках, коли я був молодим професором фізики і астрономії в Єльському університеті, на факультеті англійської мови був в моді деконструктивізм. Ми, у себе на наукових факультетах, в той час посміювалися над гуманітаріями – у них були відсутні об’єктивні інтелектуальні стандарти, серед них утворилися рухи, які виступали проти самого існування об’єктивної істини. Вони стверджували, що будь-яе об’єктивне знання – лише видимість, і воно зіпсовано ідеологічними забобонами через раси, статі або економічного панування одних над іншими. Такого явища ніколи не могло відбуватися в точних науках. Зрозуміло, за винятком ситуацій при диктатурі, таких як нацистська, коли засуджувалася «єврейська» наука, або при такій диктатурі, як сталінська, коли в рамках кампанії проти генетики, що проходила на чолі з Трофимом Лисенком, тисячі генетиків були репресовані заради того, щоб придушити будь-яку опозицію головною ідеології держави. Або ми просто думали, що в точних науках такого статися не може. Всі останні роки, а після вбивства поліцією Джорджа Флойда особливо, керівники академічних установ всюди стали піддавати цензурі будь-яке інакомислення, а також звільняти лідируючих викладачів, якщо хтось заявить, що їх дослідження підтримують несправедливе гноблення.

ФОТО: Лоуренс Краусс

У червні Американське фізичне товариство (APS), яке представляє 55000 фізиків по всьому світу, схвалило «страйк за життя чорношкірих» шляхом «припинення точних наук» в академічних установах. Вони закрили і свій офіс – не для того, щоб протестувати проти насильства або расизму з боку поліції, а щоб «викорінити расизм і дискримінацію в наукових колах», заявили, що «фізика не є винятком».

Хоча расизм в нашому суспільстві є реальним, на підтримку твердження про системний расизм в науці не було надано жодних даних.

APS виявилася не єдиною. Національні лабораторії і факультети точних наук університетів приєдналися до одноденного страйку. Видатний науковий журнал «Nature», який поширює в щоденній розсилці те, що вважає найбільш важливим в науковому світі, опублікував статтю під назвою «Десять простих правил для створення антирасистської лабораторії».

В Університеті штату Мічиган провели страйк проти фізика Стівена Сюі, віце-президента з досліджень. Його злочини полягали у проведенні досліджень в області обчислювальної геноміки – тобто вивченні того, як генетика людини може бути пов’язана з когнітивними здібностями. Протестуючі назвали це євгенікою. Його також звинуватили в підтримці психологічних досліджень університету, що стосуються статистики розстрілів поліції – ця статистика явно спростовувала заяви про расові забобони. Президенту університету потрібно була всього тиждень, щоб змусити Стівена Сюі піти у відставку.

У Прінстоні 4 липня більше ста викладачів, в тому числі понад сорок в області науки і техніки, написали відкритий лист президенту з вимогою «зруйнувати ієрархії, що увічнюють нерівність». Ця вимога включала створення комісаріату, який «вів би розслідування расистської поведінки, а також расистські дослідження і публікації». Від кожного факультету, включаючи факультети математики, фізики, астрономії та інших наук, потрібно заснувати премію за дослідження, які якимось чином «активно борються з расизмом в нашому суспільстві».

Незабаром після того, як Стівен Сюі подав у відставку, автори дослідження з психології попросили відкликати свою статтю через «неправильне використання» їх статті, так як журналісти стверджують, що їх стаття суперечить поширеній думці, що поліцейські сили є расистськими. Як космолог, я можу сказати, що якщо б ми відкликали всі статті по космології, які були спотворені журналістами, ми залишилися б без космології.

Один видатний хімік з Канади виступив на підтримку оцінки наукових досягнень, основаних на заслугах, а також проти найму вчених за принципом рівності, якщо це призводить до «дискримінації найдостойніших кандидатів». За це він був засуджений університетським проректором, його стаття про дослідження в області органічного синтезу була видалена з веб-сайту журналу, а два редактора, що брали участь в цій публікації, були відсторонені від роботи.

Італійський вчений з міжнародної лабораторії CERN, де знаходиться Великий адронний колайдер, змушений був скасувати свій запланований семінар по статистичному дисбалансу між чоловічою і жіночою статтю в фізиці, а також змушений був відмовитися від своєї посади в лабораторії, тому що зробив припущення, що явна нерівність між чоловічою і жіночою статтю в фізиці не обов’язково може бути пов’язаною з сексизмом у фізиці.

Група студентів-лінгвістів створила публічну петицію, в якій зажадала позбавити психолога Стівена Пінкера членства в Лінгвістичному Товаристві Америки за такий злочин, як публікація в Твіттері статті з The New York Times, яку вони не схвалили.

Оскільки ідеологічне вторгнення розбещує наукові установи, виникає питання – чому все більше вчених не захищають точні науки від цього вторгнення? Відповідь полягає в тому, що вчені бояться. Вони живуть в атмосфері страху, і не без причини. Вони не наважуються суперечити керівникам наукових груп. Вони бачать, що сталося з вченими, які суперечили. Вони бачать, як дослідники втрачають фінансування, якщо не можуть пояснити, як їх дослідження буде боротися з расизмом або сексизмом – саме цю вимогу зараз висунуто грант-агентствами.

Всякий раз, коли наука спотворюється, стаючи жертвою ідеології, науковий прогрес страждає. Це мало місце в нацистській Німеччині, Радянському Союзі, а також в США в 19 столітті, коли расистські погляди домінували в біології, або в епоху Маккарті, коли видатні вчені, такі як Роберт Оппенгеймер, піддавалися репресіям за свої політичні погляди.

Щоб стримати це сповзання в безодню, наукові лідери, наукові товариства і вищі академічні адміністратори повинні публічно відстоювати свободу слова в науці, але робити це якісно, ​​незалежно від політичної доктрини і від вимог політичних течій … »

***

Цікава реакція на цей текст з боку російської наукової громадськості.

Так Борис Штерн пише про свій «расистській» досвід:

«Ось мої 5 копійок. Цитата з нової книжки (дія відбувається в майбутньому, але в реальності вже зараз): У поганий час нам випало жити. Треба якось бунтувати проти загальної задухи хоча б в індивідуальному порядку. Я одного разу спробував – написав про вплив зледеніння на дивергенцію рас. Написав і опублікував. Знав, що отримаю ярлик расиста, знав, що ніяка академія мені після цього не світить, і все одно опублікував, тому що це беззаперечний правда.

І журнал, через недогляд опублікував мою статтю, ще дістав – пів редколегії розбіглася в страху. Немає у цих політиканствуючих ханжів ніяких рас! Заборонено це поняття, немає такого слова. Раси – є, а слова немає. І ще, відповідаючи на питання із залу, заробив статус сексист, і ще плебсофоба (дійсно, терпіти не можу жлобів). Заробив – і не шкодую.

Потім мені тиснули руку «недобиті» антропологи і дякували: «Ти виступив громовідводом, ти зрушив планку. Спасибі!”

Ольга Коростельова зробила вкрай цікавий прогноз:

«Китай аплодує стоячи! Зараз справжні вчені, а не фріки або кликуші поїдуть туди, де їх чекають з розпростертими обіймами. І будуть отримувати і фінансування, і захист від невігласів. А весь інший світ, якщо не одумається, чекають “темні часи” ».

Іван Косицкий знайшов цікаву аналогію того, що відбувається в Америці в історії Росії:

«Герберт Уеллс, який побував в Росії в 1919-му, в своїй книзі про поїздку” Росія в імлі “писав, що серед комуністичних ідеологів існують такі вперті,” які здатні заборонити викладання, припустимо, хімії, якщо їх не переконають, що це якась особлива, “пролетарська” хімія “. А тепер весь світ повторює, кажучи словами Солженіцина, наші зганьблені зади…»

А Роман Костянтинівський справедливо звернув увагу на підміну, коли расистськими гаслами намагаються приховати соціально-економічні проблеми:

«“Публічно відстоювати свободу слова в науці “- це схоже на донкіхотство. Або наука існує у відриві від решти суспільства? Якщо все ж немає, то фраза зовсім вже віддає безнадією – як ніби проблема нам непідвладна, розібратися в ній неможливо, і навіть мимоволі починаєш сумніватися, чи існує об’єктивна істина щодо такого складного предмета вивчення, як суспільство. Але хіба не наука повинна шукати глибинні причини проблем, що постають перед нами,  і пошуком шляхів їх вирішення? Нехай абсолютна істина і недосяжна, але дещо цікаве з даного питання можна помітити. Наприклад, що бунтують зараз в США не тільки чорні, а швидше біднота. Але як вийшло, що серед бідноти переважають чорні? А ось бюджет американських шкіл – в “чорних” районах в перерахунку на одного учня він статистично різко нижче, ніж у “білих” шкіл (п’ять хвилин в гуглі). Мені тут говорити, що відсутність доступу до освіти відтворює бідність. А їх уряд замість вирішення основної проблеми видає закони, що забороняють називати чорних чорними і вводить дратівливі для багатьох расові квоти. Це явно дешевше, ніж розщедритися на школи для всіх. Цей приклад наводить на думку, що расова повістка є нав’язаною, або навіть зловмисно нав’язаною політикою “розділяй і володарюй”. І що дійсні, а не уявні протиріччя американського суспільства лежать в економічній площині – це нерівність і гноблення бідних багатими, а не чорних білими. Далі було б добре в тому ж дусі дослідити, наприклад, американську медицину… »