Іванофранківська суддяприйняла справедливе рішення на користь підприємця всупереч свавіллю чиновників міської ради, зокрема її адміністративної комісії, та ще раз довела, що перед Законом повинні усі бути рівними.
Так вчора, 27 березня, в Івано-Франківському міському суді слухалася справа за адміністративним позовом підприємця Яструб С.Б. до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради стосовно накладеного на підприємця адмінштрафу накладеного згідно протоколу відділу муніципальної інспекції з благоустрою стосовно незаконної зовнішньої реклами.
За останній рік подібні ситуації до болю знайомі багатьом підприємцям, які теж стали жертвами не завжди справедливих і чесних утискань з боку даної інспекції і адмінкомісії.
Сергій Чирва, який представляв підприємця в суді від організації роботодавців і підприємців, навів докази, що підприємець не була вчасно проінформована про вимоги щодо вимог усунення порушень законодавства у сфері благоустрою, на котре їй було надано вкрай короткий термін у кілька днів. А загалом рекламної вивіски на магазині й не було, а тільки написи з назвами продуктів: молоко, хліб, ковбаса на вікнах-вітринах…
Не погодився представник і з сумою штрафу, яку на його думку безпідставно і відразу завищили вдвоє.
Найбільшій критиці представника піддалася постанова про адмінкомісії, якою нині користуються у Івано-Франківській міській раді – це ще підписана Валентиною Шевченко Постанова УРСР від 1988 року !!! І це у той час, коли, зі слів С.Чирви, в усіх інших містах місцеві ради давно спромоглися прийняти власні положення щодо адмінкомісій, а в столиці Прикарпаття, таке враження, ще й досі працює стара радянська бюрократична система.
Та головним козирем з боку підприємця, на який зважила суддя Олена Татарінова, було те, що згідно роз’яснень Держкомітету з регуляторної політики та підприємництва від 2006 р., інформація про виробника товару або товар в місцях реалізації даного товару, яка не містить закликів до придбання товару, надання послуги чи іншої інформації, що призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та інтерес щодо таких особи чи товару, не є рекламою.
Також не побачив суд зовнішньої реклами з доданих фотографіях і на фасаді магазину. А тому суд вирішив, що позов підлягає задоволенню.
Тож у суді суддею Татаріновою О.А. було винесено рішення адмінпозов підприємця Ястреб С.Б. до Адміністративної комісії про скасування постанови у справі про адмінпорушення – задовольнити.
Приємно, що суддя, посилаючись на Закон, нормативні акти та інші документи, прийняла правильне і справедливе рішення, але ще скільки таких підприємців шукають порятунку від свавілля міських чиновників у судових коридорах?
Підготував Тарас Вишня
