Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у справі № 360/2340/17 скасував вирок Бородянського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 263 КК України, та закрив кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
При цьому апеляційний суд виходив з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 263 КК України злочином є носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
Відповідно до п.п. 1, 2 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, до предметів, на які поширюється дозвільна система, належать:
– вогнепальна зброя (нарізна воєнних зразків, несучасна стрілецька, спортивна, навчальна, охолощена, мисливська нарізна і гладкоствольна), бойові припаси до неї, холодна зброя, (арбалети, мисливські ножі тощо);
– пневматична зброя калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду;
– пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів;
– споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями;
– метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони.
Відповідно до п. 8 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 662, здійснюючи дозвільну систему, органи поліції відповідно до законодавства України видають громадянам дозволи на придбання, зберігання та носіння вогнепальної мисливської зброї, холодної, охолощеної, пневматичної зброї, пристроїв.
Дозвільна система, що здійснюється органами поліції, поширюється на такі види зброї:
– бойову нарізну військових зразків зброю або виготовлену за спеціальним замовленням,
– охолощену, нейтралізовану, несучасну, спортивну, мисливську вогнепальну зброю,
– бойові припаси до зброї,
– основні частини зброї,
– пневматичну зброю,
– холодну зброю,
– пристрої та патрони до них.
Аналіз цих нормативних актів дає підстави вважати, що пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, є окремим видом зброї, який не класифікується як вогнепальна зброя (бойова, спортивна, мисливська, старовинна, несучасна, охолощена, нейтралізована).
До пристроїв належать такі пістолети і револьвери вітчизняного виробництва, які конструктивно призначені тільки для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії і технічно не придатні для стрільби бойовими патронами (п. 8.12 Інструкції).
З протоколу обшуку від 11.09.2017 вбачається, що під час обшуку квартири було проведено особистий обшук обвинуваченого, під час якого у нього було виявлено та вилучено предмет, схожий на пістолет з чотирма набоями із гумовими кулями.
Відповідно до висновку експерта № 8-5/1452 від 21.09.2017 наданий на дослідження пістолет, вилучений під час проведення обшуку за місцем проживання обвинуваченого, належить до короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї і є самозарядним пістолетом, калібру 9 мм Р.А., який придатний для здійснення пострілів та зібраний саморобним способом, шляхом збирання в одну конструктивну одиницю затвору пістолету «Гарант С27» та рамки зі стволом пістолету, які виготовлені промисловим способом.
У вказаній експертизі не зазначається до якого виду зброї, з числа передбачених Інструкцією, належить цей пістолет, та для відстрілу яких патронів він призначений.
Відповідно до висновку експертів Київського НДІСЕ № 15491/15492/18-31/15995/15996/18-31 від 10.01.2019 пістолет, вилучений в обвинуваченого, є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю – предметом призначеним для стрільби патронами несмертельної (травматичної) дії, калібру 9 мм Р.А. Вказаний травматичний пістолет зібраний саморобним способом, шляхом збирання в одну конструктивну одиницю затвору пістолету «Гарант С27» та рамки зі стволом пістолету «НОМЕР_2», та виготовлений промисловим способом в Україні – затвор на підприємстві «Ерма-Інтер (м. Київ), а рамка зі стволом на підприємстві товариства УНСП «Шмайсер» (Київська область, м. Вишневе).
Відповідно до висновку експерта № 8-5/1455 від 18.09.2017 надані на дослідження два патрони, які були вилучені під час обшуку за місцем проживання обвинуваченого, виготовлені саморобним способом шляхом спорядження капсульних гільз до шумових пістолетних патронів 9 мм метальними снарядами сферичної форми з еластичного гумоподібного матеріалу чорного кольору з використанням метального заряду. Інші два патрони виготовлені промисловим способом, споряджені кулею сферичної форми еластичного гумоподібного матеріалу.
Отже, за класифікацією зброї, встановленою Положенням про дозвільну систему, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 з наступними змінами, та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 662, вилучений у обвинуваченого пістолет є пристроєм вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.
Вилучені у обвинуваченого патрони не є бойовими припасами, оскільки п. 8.9 Інструкції бойовими припасами визнаються патрони до нарізної вогнепальної зброї різних калібрів, а також заряджені патрони до гладкоствольних мисливських рушниць, мисливський порох і капсулі.
Даних про те, що вказаний пістолет належить до одного з видів вогнепальної зброї – бойової нарізної військових зразків зброї або виготовленої за спеціальним замовленням, охолощеної, нейтралізованої, несучасної, спортивної, мисливської вогнепальної зброї – в ході апеляційного розгляду не встановлено.
Твердження допитаних у судовому засіданні апеляційного суду експертів про те, що вилучений у обвинуваченого пістолет слід класифікувати як вогнепальну зброю через те, що снаряди одержують спрямований рух у стволі за допомогою тиску газів, які утворюються в результаті згорання метального заряду, колегія суддів визнає безпідставними, оскільки при вирішення питання щодо належності предмету до вогнепальної зброї слід керуватись класифікацією, встановленою Положенням про дозвільну систему, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 з наступними змінами, та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 662.
Така правова позиція викладена у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами» № 3 від 26.04.2002.
Відповідно до абз. 2 п. 4 вказаної постанови пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, не можуть бути віднесені до предмета злочинів, відповідальність за які передбачена ст.ст. 262, 263 КК України.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність в діянні обвинуваченого складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки вилучений у нього пістолет за встановленою нормативними актами класифікацією не відноситься до вогнепальної зброї.
Раніше Комітет Верховної Ради погодив законопроект, який дозволяє мати цивільну вогнепальну зброю.
