В. о. Директора Державного бюро розслідувань
Сухачову Олексію Олександровичу
Снєгирьова Дмитра Васильовича
В І Д К Р И Т И Й Л И С Т – П О В І Д О М Л Е Н Н Я
(в порядку ст.ст. 94 ч.1 п.1, 95 ч.3, 97 Кримінально – процесуального кодексу України)
Вважаю за необхідне повідомити про обставини, які стали мені відомі.
З відкритих джерел інформації мені стало відомо, що 1 липня 2010 року Президент України Янукович В.Ф. на нараді із правоохоронцями продемонстрував папку з наркотичними засобами, які за його дорученням купили в інтернет-магазині. На нараді Янукович супроводжував демонстрацію цих наркотичних засобів словами: «При підготовці цієї наради я дав доручення управлінню адміністрації президента, і таку контрольну закупівлю наркотичних засобів зробили для того, щоб вам (співробітникам правоохоронних органів) показати, як ви ведете боротьбу з поширенням наркотичних засобів».
https://tsn.ua/ukrayina/yanukovich-prinis-na-naradu-kokayin-yakiy-kupiv-v-interneti.html
Прикметно, що можливість здійснення вказаної закупівлі регламентується ст. 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» (надалі – закон про ОРД), тож така закупівля є одним з оперативно-розшукових заходів. Стаття 5 ч.1 цього закону «Підрозділи, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність» містить вичерпний перелік оперативних підрозділів органів державної виконавчої влади, які здійснюють таку діяльність. Ані Президент України, ані Адміністрація Президента в такому переліку не вказана. До речі, чинним законодавством України, зокрема Конституцією України – в розділі V «Президент України» – не передбачені президентові повноваження щодо здійснення оперативно-розшукової діяльності.
Указом Президента України N265/2010 від 25.02.10 «Про першочергові заходи із забезпечення діяльності Президента України» (яким передбачене створення Адміністрації Президента України та покладення не неї певних завдань), та Положенням про Адміністрацію Президента України (затвердженого Указом Президента України N504/2010 від 02.04.10 року) – не передбачені повноваження Адміністрації Президента України щодо здійснення оперативно-розшукової діяльності;
Стаття 5 ч.2 Закону про ОРД прямо передбачає, що проведення оперативно-розшукової діяльності… підрозділами інших (крім вказаних у ч.1 цієї ж статті) міністерств, відомств, громадськими, приватними організаціями та особами ЗАБОРОНЯЄТЬСЯ.
Стаття 19 ч.2 Конституції України вказує, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відтак, з огляду на вказані обставини, жодним нормативно – правовим актом України не передбачена ані легітимна можливість Президента України давати доручення Адміністрації Президента України на проведення оперативно-розшукової діяльності (у тому числі – здійснення закупівлі вилучених з вільного обігу речовин – наркотиків), ані легітимна можливість Адміністрації Президента України проводити таку діяльність.
Діючим законодавством України передбачена кримінальна відповідальність, у тому числі – за незаконний обіг наркотичних речовин та перевищення влади або службових повноважень.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 ККУ, умисел може бути прямим і непрямим. Непрямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажала, але свідомо припускала їх настання (ч.3 ст.24 ККУ).
Згідно зі ст. 307 ККУ (Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів), суб’єктами даного злочину можуть бути особи, які виробляли, виготовляли, пересилали наркотичні засоби, і з іншого боку — особи, які придбали наркотичні засоби і їх зберігали.
Отже, Янукович та співробітники Адміністрації Президента України, які за його дорученням купили в інтернет-магазині наркотичні засоби, об’єктивно (наявні дії по придбанню і зберіганню наркотичних засобів), і суб’єктивно (усвідомлювали, що вчиняють заборонені Кримінальним кодексом України дії) вчинили злочин, передбачений ст.307 ККУ.
Приймаючи до уваги вказані відомості, є достатні фактичні й правові підстави вважати, що такі можуть вказувати на можливу наявність ознак складу кримінально – караних діянь у діях (бездіяльності) певних осіб.
Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 8, 22 Конституції України, ст.ст. 94, 95, 97 Кримінально – процесуального кодексу України, –
П Р О Ш У:
– Провести, відповідно до вимог чинного законодавства, перевірку вказаних відомостей на предмет наявності ознак складу кримінально – караних діянь у діях (бездіяльності) певних осіб, а саме: незаконний обіг наркотичних речовин і перевищення влади або службових повноважень;
-Прийняти по даній заяві відповідне рішення у терміни, встановлені діючим кримінально – процесуальним законодавством України;
– Про прийняте рішення письмово повідомити мене, як заявника, у встановлений термін;
– Надати копію відповідної постанови про винесене процесуальне рішення;
– Надати матеріали перевірки по моїй заяві для ознайомлення та зняття необхідних копій, повідомивши письмово про дату та час такого ознайомлення;
-Все листування зі вказаних вище питань вести у формі, що гарантовано та доказово забезпечує отримання мною відповідної кореспонденції
