Суддя Голосіївського районного суду Києва Людмила Полякова стала першою суддею, яка, незважаючи на успішно пройдене кваліфікаційне оцінювання, таки не була внесена в список суддів на безстрокове призначення. Відповідне рішення 20 листопада прийняв Вища рада правосуддя.
Як повідомив доповідач у справі судді, член ВРП Микола Худик, були «встановлені дані, що не були предметом вивчення під час кваліфікаційного оцінювання».
М. Худик розповів, що 19 червня 2018 року в Раду правосуддя надійшла заява від «Громадського руху Автомайдан», в якому було зазначено, що раніше відносно судді Л. Полякової прокуратурою проводилося розслідування за ч. 2 ст. 376 (втручання в діяльність судових органів) ККУ.
Як випливало за інформацією, оприлюдненою на засіданні ВРП, в січні 2015 року Л. Полякова нібито намагалася отримати від співробітників апарату Голосіївського райсуду Києва інформацію про місце і час проведення слідчих дій, які повинні були проводитися з санкції слідчої судді Голосіївського райсуду Оксани Мірошниченко. Відповідна інформація повинна була бути передана зацікавленим особам, які сподівалися мінімізувати збитки від дій правоохоронних органів. З цією метою Л. Полякова мала ряд бесід зі співробітниками апарату Голосіївського райсуду, що мають доступ до відповідної інформації.
Однак дані про дії Л. Полякової стали відомі тодішньому голові Голосіївського райсуду столиці Олені Первушиної, яка звернулася з відповідною заявою до правоохоронних органів. Слідство за її заявою провела військова прокуратура Дарницького гарнізону. 16 січня 2015 року співробітники прокуратури допитали осіб, з якими спілкувалася Л. Поляковою, але при цьому саме кримінальне провадження за ст. 376 КК було зареєстровано тільки на наступний день 17 січня. За місцем проживання судді було проведено обшук, при цьому прокурори шукали саме текст рішення слідчої судді О. Мірошниченко.
27 травня 2016 року військова прокуратура закрила провадження у зв’язку з відсутністю складу злочину. Слідство вирішило, що мова може йти про дисциплінарну відповідальність Л. Полякової, а не кримінальною.
У червні 2016 року зі скаргою на дії Л. Полякової в ВККС звернувся Головний військовий прокурор Анатолій Матіос. Однак після зміни законодавства, скаргу з Комісії передали до Вищої ради правосуддя. Однак там, через рік, її залишили без розгляду, оскільки закінчилися терміни для притягнення судді до відповідальності.
На свій захист Л. Полякова розповіла, що будь-яких протиправних дій вона не скоювала. І, в цілому, стала жертвою обмови з боку екс-глави Голосіївського райсуду, яка подала на неї заяву в «зв’язку з особистими неприязними відносинами». Також Л. Полякова зазначила, що особисто її прокуратура в рамках кримінального провадження не допитувала. Однак виразно пояснити, розмовляла вона чи ні з співробітниками апарату суду про призначення судді О. Мірошниченко, суддя не змогла. Л. Полякова зазначила, що оскільки допит співробітників апарату проводився прокуратурою до реєстрації відповідного кримінального провадження, то їх свідчення не мають юридичної сили.
Члени ВРП звернули увагу, що хоча зі скаргою А. Матіоса Л. Полякова ознайомилася ще в липні 2016 року, але, тим не менш, на засіданнях Ради правосуддя в червні і в серпні 2018 року, суддя повідомила, що їй про це кримінальне провадження та відповідні дисциплінарні скарги не відомо.
Також для членів ВРП залишилося незрозумілим, чому якщо Л. Полякова вважає, що стала жертвою обмови цілої групи осіб, вона не зробила ніяких дій для відновлення своєї репутації і залучення винних до відповідальності.
Після наради, Рада правосуддя відмовився внести Президенту подання про призначення Л. Полякової на посаду судді безстроково.
Нагадаємо, що ще влітку до судді Л. Полякової у Вищої ради правосуддя виникли питання у зв’язку з її неодноразовою відсутністю на зборах суддів Голосіївського райсуду в 2017 – 2018 роках. Перевірка Ради суддів України навесні цього року показала, що ряд суддів суду регулярно і без поважної причини були відсутні на зборах колективу, що робило неможливим вирішення цілої низки важливих питань, від виборів голови суду і призначення слідчих суддів до затвердження графіка відпусток.
Нагадаємо, що навесні за підсумками кваліфікаційного оцінювання Людмила Полякова набрала 857,5 балів, що поки є другим результатом за кількістю балів, набраних під час процедури оцінювання суддями столичних районних судів.
