Як повідомляє інформагенція Журналісти проти корупції (ВО “Національний рух за справедливість”) на Тячівщині, що на Закарпатті, допитали мертвого та свідків на відстані?..
Інформагенція раніше вже писала про те, як у Тячівському районі прокурорсько-суддівська зв’язка, не без допомоги міліції (на той час) зробили з потепілого винуватця. Хоча, здавалося б, людина має на руках всі належні документи і законно займається діяльністю та це тих осіб, хто покликаний бути на сторожі закону, менше всього хвилює. Вивчаючи цю справу з багатьма епізодами стає зрозуміло: тут настав час чудотворців. Та ще й яких! Коперфільд, Джуна, Кашпіровський, мабуть, нервово курять бамбук. От у кого треба вчитися насправді! У прокурора Рожкова В.О., судді Чопика В.В., Ніточко В.В., Гримут В.І., деяких слідчих колишньої Тячівської міліції як, Шімоновський В.В. та теперішній поліції, як Мороз В.Ю. Ну всі просто чудотворці, щоправда, аж ніяк не святі, бо те, що вони витворяли і витворяють є якоюсь чортівнею.
Тепер про це детальніше. Як вже було відмічено в минулій публікації прокурор Тячівської прокуратури Володимир Рожков вирішив, що житель с. Новоселиця Василь Дудаш подав підроблені документи на фуражний комплекс, який нібито мав належати його односельчанину Юрію Тяску. З чиєї подачі це було зроблено, ми вже писали. І хоча насправді у Василя Дудаша на руках були всі відповідні документи на право володіння фуражним комплексом, однак це одіозного прокурора у дивацтвах та чудотворчості не зупинило. Важко сказати чим керувався п. Рожков, однак його підхід до розслідування, де повністю виключався закон, Конституція, захист прав людини, викликав щонайменше здивування. Що підштовхнуло цього прокурора до таких кроків? Може в очах раптом позеленіло від чогось. Ну, скажімо, від купюр, на яких зображений Джордж Вашингтон. Всяке з людьми трапляється, ви ж розумієте. Робота в прокуратурі не з легких. Зліпити з потерпілого винуватця, це треба добряче попрацювати в поті чола.
Давайте розбиратися по суті по виявлених фактах про пайовиків колишнього «Фуражного складу» лот 024 бувшого КСГП «Полонина». Кубинець В.І., котрий проживав у селі Тисалово вул. Шевченка, 9, Тячівського району, Закарпатської області помер ще у 1963 році. Прошу Вас це ще раз це завважити. Тим не менше, у 2013 році з цим чоловіком (чи його душею) у справі з’явився… допит, який провів слідчий Тячівського райвідділу міліції (на той час) Шимоновський В.В. Думаєте, це все було без відома прокурора Рожкова, який контролював цю справу? У мене особисто сумніви в цьому плані. Важко сказати, як організували цей допит: чи заздалегідь домовилися з небесною канцелярією чи самі душею побували на тому світі і поспілкувалися з померлим Кубинцем В.І. та трапилося якесь диво: прокурор Рожков заптом встановив, що… порушені права Кубинця В.І. на майно колишнього «Фуражного складу» лот 024, який був побудований після смерті пайовика. Ці надзвичайні якості представників закону поки що залишаються загадкою не тільки для простих людей, але й для науки. Може вони інопланетяни? Ми живемо у вік чудес. Допит покійника у справі таки з’явився. Цікаво те, що цей допит прокурор Рожков бере за основу у справі і він навіть, як доказ про порушення права пайовика, проходить всі судові інстанції.
(Про казуїстику Феміди в цій історії ми напишемо у наступній публікації). Цікаво те, що в чудотворця Рожкова, по сумісництву прокурора Тячівської прокуратури раптово на світ білий з’являються й інші допити. Скажімо, допит з жінкою, котра не була ні дочкою, ні родичкою Василя Кубинця, і, відповідно, не мала до цієї справи жодного відношення. Та хіба це могло зупинити прокурора Рожкова, який мав свій напрям і чітко його тримався. Видно, у представника закону з’явилися раптом якісь неймовірні дари допитувати людей віртуально. Чи то прокурор виходив, як кажуть, в астрал або ж мало закусував після кількох дец … Це нам також наразі невідомо. Однак прокуророві так сподобалося клепати допити з людьми, що згодом у нього вже була їх ціла купа: допит потерпілого Дудаша В.В. До слова, про цей нашвидкуруч зліплений прокурорський допит з ним п. Дудаш В.В. довідався аж у Львові. В Личаківському суді, при ознайомленні зі справою, яка знаходиться в ДГР проти прокурора Рожков В.О., що засвідчує про невиконання Ухвали Тячівського районного суду від 09.11.2016р., в якій зазначено строки виконання розслідування про пайовиків та зазначено термін виконання Ухвали Тячівського районного суду 2 місяці, що становило в невиконанні Ухвали суду – злочин ч.3 ст.382, ч.2 ст.376 КК України.
Крім цього після надмірних видінь-провидінь у прокурора п. Рожкова В.О. випливає допит Тяско І.І. який ніколи не працював в КСП «Полонина» і ніяк не міг бути пайовиком. Далі вже пішло в п. Рожкова В.В., як по маслу: допит Івана Кубинця, Олени Павлюк, Василини Цубери. Як ви вже розумієте, з жодним із цих людей насправді ніякого допиту не було. Але ж прокурор по-працював у поті чола, створивши «доказову» базу, яка просто просякнута фальшем. До слова, у судовому засіданні п. Томинець М.І. в судовому засіданні пояснила та надала покази щодо пайовика Цубери В.П., про Свідоцтво виданого Новоселицькою с/радою серії ЗК № ХІ 088999 її матері, яке було подаровано на користь Тяско Ю.М. : – Свідоцтво моєї матері Цубера В.П. я, Томинець М.І. не дарувала і не продавала. Від Новоселицької с/ради Доручення на відчуження Свідоцтва, виданого Новоселицькою с/радою моєї матері Цубери В.П. я не отримувала. Свідоцтво моєї матері складало в сумі майнових одиниць не 621 грн., як зазначено в Свідоцтві, а сума, яка була зазначена ліквідаційною комісією 4393 грн. за 37 відпрацьованих років в колгоспі. Тим більше, Томинець М.І. було надано пояснення щодо Свідоцтва Цубери В.П., її матері серія ЗК номер ХІ 088999: – моєї мами Свідоцтво, яке було видано ліквідаційною комісією не відносилось до колишнього «Фуражного складу» лот 024, КСГП «Полонина» а до інших об’єктів та в складі «Заправки», яка була в бувшого КСГП «Полонина», а до «Фуражного складу» лот 024 відносилось моє Свідоцтво. Мені це відомо тому, що я, Томинець М.І. була членом ліквідаційної комісії та насправді прокурор Рожков В.О. укрив правдиві дані, натомість подавши до суду сфабриковані. Хоча, якби п. Рожков В.О. насправді хотів встановити істину в цій справі, то звернувся б до Тячівського архіву, в якому містяться два списки пайовиків: один написаний від руки, інший у друкованому вигляді. А ці списки вже дають відповіді на запитання, як цивільних так і кримінальних справ. Але тоді Рожков би зрозумів, що вийшов би сам на себе: у приховуванні злочинів та фальшуванні матеріалів. Доказом цього є підроблені списки пайовиків, які знаходяться в Тячівському архіві м. Тячів в двох варіантах: один написаний від руки, другий у друкованому варіанті.
На неодразове звернення до суду та прокуратури про надання оригіналу списку колишнього «Фуражного складу» лот 024 прокурор Рожков В.О. відмовчується. Хіба ж це йому треба? Щоправда, прокурор та представник Феміди не врахували одного: що потерпілий Дудаш Василь Федорович не терпітиме це свавілля, а буде всіма силами захищати свої законні права на майно. Цікаво те, що згідно виявлених фактів у цивільній справі випливло, що житель с. Новоселиця Тяско Ю.М. подав позовну заяву замість місцевих жителів, пайовиків Павлюк Олени та Павлюк Івана, в якій зазначено, що не всі пайовики володіють майновими правами на лот 024 колишнього фуражного складу КСГП «Полонина». Згідно цих нововиявлених обставин було відкрито кримінальну справу, яка чомусь закульгала в розслідуванні, доказом цих дій становить кримінальне провадження нашої Тячівської «Феміди», яке було відкрите на явно підроблених документах, переглядала свої Рішення, які були винесені ними же, було відкрито кримінальне провадження проти невинного. Все це відповідає рейдерству – посібництву проти законних дій у зговорі між Прокуратурою та Тячівською «Фемідою» судь та становить: Тячівським районним судом під головуванням Гримут В.І. виносяться неправосудні Рішення суду що несе за собою кримінальну відповідальність – ст.375 КК України.
На неодноразове звернення Василя Дудаша про допит пайовиків, яких залучив у справі суддя Ніточко В.В., прокурор Рожков В.О. та слідчий поліції чомусь це ігнорували, що заподіяло обкрадання пайовиків колишнього фуражного складу та заволодіння майном пайовиків без всяких правових підстав.
ФОТО ілюстративне: х/ф “Невловимі месники”: …а вдоль дороги мертвые с косами стоят, и тишина
Потерпілий Дудаш В.Ф. написав заяву у правоохоронні органи на злочинну діяльність прокурора Рожкова В.О. та Тяска Ю.М.. І хоча є ухвала про відкриття кримінального провадження на згаданих осіб, однак з невідомих причин Гаврилюк В.І. (тодішній прокурор Закарпатської області) не розпорядився виконати рішення Ужгородського міськрайонного суду, хоча у підтвердження цього є два супровідні листи.
В Ухвалі Ужгородського міськрайонного суду про внесення відомості в ЄРДР про злочин проти процесуального керівника по кримінальних справах, прокурора Тячівської місцевої прокуратури Рожкова В.О., в якій зазначено про виявлені явно фальшиві допити пайовиків, а це є пряма участь у злочинах: в зговорі прокурора Рожкова В.О. та мешканцем села Новоселиця Тяском Ю.М. в рейдерстві.
Невже був у зговорі з Тячівським прокурором? Чому це раптом керівник вирішив відмазати свого підлеглого, натомість сам потрапивши у клей. Бо, як нам повідомив Василь Дудаш, за невиконання рішення суду він написав заяву на п. Гаврилюка для відкриття кримінального провадження про невиконання Ужгородського міськрайонного суду від 2 лютого 2020 року, а це є явний злочин – ч.4 ст382, ч.2 ст.376, 364 КК України, а відтак йому доведеться відповідати згідного чинного законодавства, що засвідчують документи та факти, які указують на явне прикриття злочинів – зговір між працівниками прокуратури та «Фемідою»
Що явно хотілося б дізнатися від «Феміди» правоохоронних органів? До якої гілки влади вони відносяться? Згідно ст.6 Конституції України, що явно засвідчує ст. 55 Конституція України – права і свободи людини захищає суд! А якщо суд Корумпований?
Це стає в пригоді ст. 62 Конституції України: особа вважається не винуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено!
Де позгаданому читач може зрозуміти: що створені штучні доводи про кримінальну відповідальність щоб заволодіти майном колишніх колгоспників, колишнього КСГП «Полонина», колишнього «Фуражного складу « лот 024
Далі буде…
Антикорупційне агентство
Special Investigation of Corruption Objects. (SICO.EU)
Спеціальні розслідування об’єктів корупції Європа-Україна.
При проведенні журналістських розслідувань ІА “Журналісти проти корупції” використовують YouControl – онлайн-сервіс бізнес-аналітики.
Джерело: pero.org.ua
