Як вже раніше повідомляла наша газета, на Прикарпатті в Тисменицькому районному суді триває розгляд справи по обвинуваченню місцевого мешканця у розповсюдженні дитячої порнографії.
Зважаючи на величезну доказову базу, зібрану правоохоронцями, зокрема кіберполіцією, суддею за клопотанням прокуратури було ухвалено рішення про цілодобовий домашній арешт підозрюваного. Але згодом у Страсну п’ятницю, 6 квітня, за клопотанням адвоката підозрюваного черговим слідчим суддею за відсутності прокурора домашній арешт було скасовано.
Як наслідок, уже на наступне чергове судове засідання 17 травня підсудний не з’явився, і його ще довго біля дому чатувала поліція.
На дорікання прокурору громадськості, яка активно стежить за процесом, в судовій залі представник обвинувачення (прокурор) заявив, всупереч твердженням, головуючого у справі судді, що прокуратура була не проінформована про судове засідання 6 квітня, а тому не могла протестувати проти скасування домашнього арешту…
Тому громадським координатором руху протидії дитячій порнографії Сергієм Чирвою було подано запит, щоб з’ясувати, хто насправді винен у зникненні підозрюваного – суддя, який скасував запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, чи прокурор, який не з’явився до Суду, щоб протестувати протискасування.
Відповідь, надана головою Тисменицького районного суду Русланом Струтинським, який веде дану справу, доводить, що винна прокуратура, а прокурор на засіданні 17 травня нагло брехав судді і громадськості. Адже, виявляється, що клопотання захисту про скасування домашнього арешту підсудному в Суді слухали два дні поспіль. І напередодні на засіданні 5 квітня прокурор був на судовому засіданні, а відповідно був усно повідомлений, що розгляд клопотання переноситься на конкретну годину наступного дня, 6 квітня. Окремо інформація про це була розміщена і на веб-сайті Тисменицького районного суду. Також на клопотанні захисту про зміну запобіжного заходу підозрюваному від 5 квітня, що є в матеріалах судової справи, стоїть штам місцевої прокуратури.
То що ж насправді стоїть за брехнею прокурора – бажання прикрити власну безвідповідальність та нехтування службовими обов’язками чи щось набагато серйозніше й матеріальне?
Щоб дізнатися про це, «ЗЛ», як і обіцяла раніше своїм читачам, буде стежити за судовим процесом та поведінкою його учасників, і вже цього тижня поінформує своїх читачів про хід чергового судового засідання, яке має відбутися цими днями.
Підготував Тарас Боднар
