Верховний Суд підтвердив правомірність припису щодо припинення терміну дії контракту з головою правління «Нафтогазу» Юрієм Вітренко. Раніше суди першої та другої інстанцій забезпечили позов Вітренко з огляду на те, що до призначення головою НАК «Нафтогаз» він перебував на посаді міністра енергетики лише 4 місяці, що не підтверджує наявність конфлікту інтересів.
Верховний Суд не погодився з такими висновками судів, адже згідно із законом, реальний конфлікт інтересів означає протиріччя між приватним інтересом особи та її службовими повноваженнями, що впливає на об’єктивність прийняття рішень.
Суд ухвалив, що у випадках виявлення порушень вимог закону про запобігання корупції Нацагенство із запобігання корупції (НАПК) вносить керівнику відповідної установи припис про усунення порушень.
Такий припис обов’язковий для виконання – саме його оскаржив Вітренко в суді.
«При наведеному правовому регулюванні та обставинах справи касаційну скаргу слід задовольнити, скасувати оскаржені судові рішення та прийняти у справі нове рішення про відмову в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову», – зазначили у ВСУ.
Наглядова рада «Нафтогазу» є органом, наділеним необхідними повноваженнями щодо усунення порушень. Наразі НАК функціонує без наглядової ради, а її повноваження може виконувати акціонер «Нафтогазу», тобто Кабінет міністрів.
Раніше Господар Донецької області ухвалив рішення задовольнити позов НАК «Нафтогаз України» і стягнути з Донецькоблгазу 2,63 млрд грн заборгованості за газ за період з листопада 2018 року до липня 2020 року.
Європейська комісія отримала скаргу від НАК “Нафтогаз України”. Їй зазначається, що домінуюче становище «Газпрому» спричинило рекордне зростання цін на газ у Європі.
Господарський суд Київської області частково задовольнив позов НАК «Нафтогаз України» та ухвалив стягнути 298 млн грн заборгованості за газ із ПАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль». Ця заборгованість сформувалася у період з жовтня 2018 року до вересня 2019 року.
